换个角度看互金监管——知乎限流事件的背后

日，知乎300大V被挖走事件闹得沸沸扬扬。事件发生后，知乎官方虽然一直否认，但综合各方消息来看，限制应该是存在的。

看上去并不合情理，大V既是平台的优质用户，更是重要的流量来源，平台好好服务还来不及，为何出此“下策”将这些重要资源限流呢?有人一语中的——流量是有限的，用大V的流量去扶持更多的中小V，更符合平台的利益。

　　

 

互联网金融监管的另一面

早在8月4日晚，央行发布《中国区域金融运行报告(2017)》，在《促进互联网金融在创新中规范发展》的专题中，首次提出——探索将规模较大、具有系统重要性特征的互联网金融业务纳入宏观审慎管理框架，对其进行宏观审慎评估，防范系统性风险。

对此，互金平台贷财行曾第一时间做过解读，认为监管机构开始从关注互联网金融行业乱象等迫在眉睫的具体风险，上升到更为中长期的潜在风险管控层面，某种程度上，意味着目前互联网金融领域的风险已经整体可控。

2015年下半年至2017年上半年，监管的重心是专项整治，以具体风险隐患为着眼点，以行业内中小平台为主要对象，毕竟平台越小，发生具体性风险的概率越大。而系统重要性金融机构的宏观审慎监管，则以行业内龙头为主要对象，平台越大，所具有的宏观影响和风险外溢效应越大。

由此次知乎事件分析看，事件也许有另外一种解读，就是对互金领域的超级巨头实施限流措施。回顾近两年的互联网金融监管，无论是“小额普惠”的整体定位，还是上述专题中“探索将规模较大、具有系统重要性特征的互联网金融业务纳入宏观审慎管理框架，对其进行宏观审慎评估，防范系统性风险”的窗口指导，政策出发点是防风险，但实施起来很多都有限制超级大V的效果，这就为中小机构提供了更多的发展空间。

先来看第三方支付领域，无论是2015年底《非银行支付机构网络支付业务管理办法》出台，还是2016年相继补充出台的单一账户交易笔数和限额的限制，抑或是推动网联平台的上线，从效果上看，都是一边限制超级大V，一边利好中小支付机构。

再看理财领域，先是《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确了网贷平台小额普惠的定位，斩断了其与传统金融体系的资产纽带;之后是强力限制大额标，下架交易所合作理财产品;近日，监管对余额宝也是一再伸手，限制可购买余额一降再降。从效果上看，也限制了超级大平台的形成。

消费金融领域，符合普惠金融的定位，监管并未触及过深，但对放贷机构的资金来源和杠杆率问题一直密切关注。曾于2016年下半年收紧场内消费金融ABS发行，近期则对巨头热衷的联合贷款模式表示关注。

互金领域为何也要对超级大V采取限流措施?

对于此类事件的关注，互金平台贷财行再次进行了解读，认为原因还是在于网络效应，若不进行限制，则中小机构空间会受到挤压，进而互金生态的建立就无法实现。

2013年以前的金融业务，以线下物理渠道为主，只要有网点便有业务，网络效应并不明显，大中小微型金融机构相安无事，金融生态相对健康可持续。互联网金融领域的业务依托于场景，且主要在线上完成，便容易产生网络效应，形成超级大V。

当然，从这个角度来解读互联网金融监管，属于新的视角，但也并非标新立异，《反垄断法》的出台正是为了防止一方独大的现象发生。

“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法”——《反垄断法》。

(编辑：大鹏 来源:中国网)本文章来自网友投递或资讯集录，如果侵犯你的权益，请发邮件：495600785@qq.com告知小编，将尽快做出处理。